この文書は、米国特許商標庁（USPTO）の特許審判部（PTAB）によるインターパーティーズレビュー（IPR）の決定を要約したものです。
InductEV, Inc.（以下、InductEV）は、WiTricity Corporation（以下、WiTricity）が保有する特許番号8,466,654 B2（以下、「'654特許」）のクレーム1, 4?10, 12?16, 18, 19についてIPRを申請しました。
WiTricityは予備的な反応を提出し、InductEVは予備的な返答を、WiTricityは予備的なサーレプライを提出しました。
PTABは、提出された請願とその応答に基づいて、InductEVが少なくとも1つのクレームに関して勝訴する可能性があると判断し、'654特許の全ての異議申し立てられたクレームについてIPRを開始することを決定しました。
これは予備的な決定であり、最終的な書面による決定は全審理記録に基づいて行われます。
'654特許は、車両用のワイヤレス「バッテリー充電システム」を記述しており、プライマリ構造（送信機）から遠位に位置するセカンダリ構造（受信機）へ磁場を介してエネルギーを結合することを含んでいます。このシステムは、送信アンテナと受信アンテナの近場で大部分のエネルギーを結合させることにより、電磁波の遠場へのほとんどのエネルギーの伝播よりも、受信アンテナへの電力を伝達します。
InductEVは、4つの異議申し立ての根拠を提出しました。これらは、Odachi、Wang、Partovi、Rossという参考文献に基づいています。
また、InductEVはDr. Mark Allenによる宣誓供述書を、WiTricityはDr. Mark N. Horensteinによる2つの宣誓供述書を提出しました。
関連する手続きとして、WiTricity Corp. v. InductEV, Inc., No. 23-cv-01099 (E.D. Penn. filed Mar. 21, 2023); transferred, No. 24-cv-00406 (D. Del. Apr. 1, 2024)が挙げられています。
技術分野における通常の技能水準は、特許クレームの解釈方法を決定する際の要因の1つです。
InductEVは、通常の技能を持つ者は、電気工学、マイクロエレクトロニクス、または同等の学士号を持ち、ワイヤレスエネルギー伝送の分野で2?3年の業界または研究経験を有していると主張しています。
この情報がお役に立てば幸いです。他にも何かお手伝いできることがあれば、お知らせください。??